Уважаемые посетители сайта antiuni.ru! Администрация сайта доводит до Вашего сведения, что размещенные на сайте antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления, высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных и аморальных действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (в том числе о мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблением доверием в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Размещено по решению суда.

Вернуться   АнтиЮни - независимый сайт пайщиков фондов "Юниаструм Банка" > Форум АнтиЮни > Фонды Премьер

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #451  
Старый 04.10.2009, 23:06
ЙУниаструм ЙУниаструм вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 02.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 129
По умолчанию

Потерпевший поступает очень даже логично, акцентируя внимание на мелочах. Позиции банка в судах были ранее на очень слабеньких юридических ножках... Однако, использование даже невменяемых несуразностей, которые так полюбили юристы банка, давало им оттягивать своё поражения в судах почти год. Кто бы мог подумать, когда подписывал договор, что даже с отчетом и учетом у банка крупные нелады. Это на пикетах пиарщики банка воют про УУ. А на следствиях и судах не погнушаются назвать УУ и потребителями и выгодоприобретателями и черт их знает еще кем, и такие случаи нередки. Лучше всем быть во всеоружии, а еще лучше использовать нам на пользу, так как выявляет список нарушения прав пострадавших лиц. Одно дело, когда покупателя дурили, другое когда еще и отравили банковским продуктом потребителей и даже после запретов продолжают травить.
В идеале, надо прикинуть, и базу вопросов-ответов соорудить по уже юридически проработанным вопросам. И пайщики подкорретировать смогут, сообща, как уже происходит, да и судья полезет искать ответ в интернет, а он на сайте пайщиков уже раскрыт со ссылками на правовые нормы. Это банку среди подтвержденных нарушений стало неуютно, нам то проще - предъявлять многочисленные нарушения - и давай лавируй, Юниаструм, ихо всех сил, лавируй... - лови тренд от пострадавших пайщиков.
Ответить с цитированием
  #452  
Старый 05.10.2009, 00:00
DenisArd DenisArd вне форума
Местный
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 776
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЙУниаструм Посмотреть сообщение
Потерпевший поступает очень даже логично, акцентируя внимание на мелочах. Позиции банка в судах были ранее на очень слабеньких юридических ножках... Однако, использование даже невменяемых несуразностей, которые так полюбили юристы банка, давало им оттягивать своё поражения в судах почти год.
...
Все так. Но главная засада банка тут по-моему не там где ее ищет Потерпевший (в противопоставлении УУ и выгодоприобретателя), а в попытках банка представить вложение в ОФБУ как предпринимательскую деятельность. Вот тут как я понял, поле для юридического крючкотворства огромное.
Ответить с цитированием
  #453  
Старый 05.10.2009, 08:45
Потерпевший Потерпевший вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 07.12.2008
Сообщений: 363
По умолчанию

Лучше здесь все моменты, ловушки, возможности прокрутить, чем потом репу (не РЕПО) чесать после проигрыша в суде.
Ответить с цитированием
  #454  
Старый 05.10.2009, 10:54
Ron Ron вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 314
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЙУниаструм Посмотреть сообщение
Позиции банка в судах были ранее на очень слабеньких юридических ножках...
Это вы так самовнушением занимаетесь? Позиции банка довольно сильные и чтобы выиграть такое сложное дело в суде нужна очень тщательная и серьезная подготовка.
Ответить с цитированием
  #455  
Старый 05.10.2009, 11:08
Потерпевший Потерпевший вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 07.12.2008
Сообщений: 363
По умолчанию

Рискую навлечь на себя гнев учредителей (или выгодоприобретателей) за навязчивость и неуместную идейность, но у меня действительно вскочила идея и потекла такая мысль.
Ведь есть возможность разрулить ситуацию законным способом через мировое соглашение (или досудебное мировое соглашение) по реорганизации ОФБУ. Возможно, что, как учредители, мы можем даже быть инициаторами такого мирового соглашения. И, возможно, что такое мировое соглашение сейчас и разрабатывают банк, ФСФР и АРБ.
Вопрос в том, какими могут быть условия такого мирового соглашения.
Предлагаю обсудить этот вариант решения проблемы.
Ответить с цитированием
  #456  
Старый 05.10.2009, 11:37
Ron Ron вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 314
По умолчанию

Потерпевший и иже с ним, просьба не занимайтесь
флудом в серьезной теме.
Ответить с цитированием
  #457  
Старый 05.10.2009, 12:08
DenisArd DenisArd вне форума
Местный
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 776
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Потерпевший Посмотреть сообщение
Ведь есть возможность разрулить ситуацию законным способом через мировое соглашение (или досудебное мировое соглашение) по реорганизации ОФБУ.
...
Вопрос в том, какими могут быть условия такого мирового соглашения.
Предлагаю обсудить этот вариант решения проблемы.
Насколько я помню, вариант досудебного урегулирования предлагался руководству банка в открытом письме пайщиков на оф.форуме. Шагов навстречу со стороны банка что-то незаметно.
Ответить с цитированием
  #458  
Старый 05.10.2009, 13:16
Б-52 Б-52 вне форума
Модератор
 
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 387
По умолчанию

10 октября выйдет срок признания оспоримой сделки недействительной,как вы считаете подходят нарушения ФЗ 38 "О рекламе" как основа исков по возмещению убытков (ст393) или другие.Более подходящие для тех у кого много переходов и/или уже выведены деньги (расторгнуты договора)
Ответить с цитированием
  #459  
Старый 06.10.2009, 11:56
Б-52 Б-52 вне форума
Модератор
 
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 387
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Walker Посмотреть сообщение
Нарушения могут быть, но это не значит, что можно признать сделки ничтожными, а договор незаключенным. Кстати, какие нарушения приказа ФСФР №37 вы считаете имели место?
Очевидное нарушение -влияющее на все аспекты договора присоединения
отсутствие персонифицированного учета. Далее.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка может быть признана ничтожной в части если могла быть совершена независимо от наличия ничтожного пункта с теми же последствиями для сторон.Но здесь не тот случай, требование персонифицированного учета меняет весь характер сделки и существенно влияет на ее последствия (размер и характер убытков мог быть другим при ИДУ). Таким образом ,основания для признания сделки недействительной есть.У банка скорее всего есть отмазка в виде инст 63 и писем ЦБ которые не требуют пер.учета ,однако, если проанализировать они не требуют и обратного т.о. должны были выполнятся требования обоих документов.
Ответить с цитированием
  #460  
Старый 06.10.2009, 13:04
DenisArd DenisArd вне форума
Местный
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 776
По умолчанию

Я думаю, отсутствие персонифицированного учета не могло существенно повлиять на размер убытков. Ну записали б вам на персональный счет условно одну десятитысячную облигации Марты-Финанс и одну стотысячную векселя Ютрейда - их ценность от этого не изменилась бы. И РЕПО придумали бы как учесть, которое кстати активно использовалось и в ИДУ, как показывает печальный опыт ЦМТ.
Судя по тому, что ФСФР восстановила лицензию, они все-таки в конце концов как-то привели систему учета в соответствие с требованиями Приказа.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 09:44.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot